Ahora he estado intentando publicar mi artículo para el doctorado (sobre contrapunto) en el Journal of Mathematics and Music, y ya fue rechazado dos veces. En la primera ni siquiera pasó a los árbitros formalmente, y en la segunda dice que de plano debo hacer una "revisión mayúscula"... Hasta ahora no me han dicho que tenga errores matemáticos, pues parece ser que todo es cuestión de cómo he presentado los resultados.
¿Será que la tercera es la vencida?
Para la reflexión, está lo que dice Carlos Larralde Rangel en "La Gaceta" de la UNAM del 12 de enero de 2009 (removí xenismos, ojo):
La mayoría de mis artículos me son devueltos al menos una vez por el editor. Aducen diversas razones: "Un inglés muy extraño o anacrónico (casi todos),... interesante pero demasiado especulativo, ... muy largo y complicado, fuera del alcance de esta revista ...", son las más frecuentes.
En mi caso sería "muy corto y técnico". Propone, también, una solución:
No hay que pedirle permiso a nadie ni escribirlos en inglés, sólo hay que subirlos como bitácoras [...] para ponerlos al acceso de todo mundo. La verdad de un aserto científico no depende de quién lo certifica sino solamente de su contenido.
Algo de razón pudiera tener, basta recordar el asunto de los hermanos Bogdanov o el caso de la revista Chaos, Solitons and Fractals. El matemático John Baez propone usar arXiv... aunque, claro, por motivos diferentes a los que discutimos (a saber, los altos e injustos costos de las revistas especializadas). Por cierto que lo relacionado con las n-categorías que estudia Baez es muy extravagante, pero interesante y profundo. Seguro que guarda alguna relación con la Teoría de Galois de Conceptos de G. Mazzola. Este último, dicho sea de paso, tiene una buena opinión de mi artículo. Eso me anima bastante.
1 comentario:
Solo como comentario y anectoda, un articulo que pretendí publicar en Physical Review Letters para el doctorado me fue rechazado por no cumplir una relación físico-estadística "tomada como ley" para la mayoria de los revisores. (Auto afinidad en una serie de tiempo)
Finalmente logramos demostrar que la relacion principal que proponemos incluye dicha auto afinidad.
Lo curioso es que los revisores no estan convencidos, a pesar de la segunda revisión, asi que tomamos la decision de publicar el articulo justamente en un servidor externo. Casulamente uno de ellos publico la misma idea despues de revisar el articulo (Un tanto modificada).
Aunque se ha discutido mucho sobre la publicación externa, los plagios son una verdadera realidad. Ante esto, ¿que hacer?
Los requisitos para el SNI en México son cada vez mas y casualmente uno de ellos es el contar con publicaciones en revistas "reconocidas". Ahi veo un pequeño detalle para las publicaciones de los investigadores Mexicanos y del mundo.
Suerte con tu articulo Octavio, prometo leerlo.
Publicar un comentario